GNU/Linux: juguetona astucia subversiva

Revolution OS es un documental donde se describe el nacimiento, crecimiento y popularización del software libre, el proyecto GNU, Linux, la iniciativa Open Source y el ecosistema de desarrolladores, aficionados y empresas que surgieron a su alrededor, mediante entrevistas a algunos de los personajes más destacados de su historia.

Repasando las notas que he tomado al verlo, no puedo evitar pararme en las citas de Richard Stallman, padre del movimento de software libre, GNU y la Free Software Foundation. Stallman (un personaje controvertido para muchos) es desde mi punto de vista el entrevistado que mejor captura la ética del hacker con sus palabras, de las cuales destaco esta joya referida al proyecto de sistema operativo GNU (que se convertiría en la base de las diferentes distribuciones Linux):

Todo el proyecto GNU es realmente un gran hack, un gran acto de juguetona astucia subversiva para cambiar la sociedad a mejor […]

Para comenzar, hablamos de un proyecto que quiere mejorar la sociedad, su entorno. En un principio el software era conocimiento que circulaba libremente (como en la academia), hasta que ciertas compañías (como Microsoft, abad del monasterio) comenzaron a cerrar el código fuente y a esgrimir el copyright contra quien copiara o modificara su software. Stallman vio que esto le privaba de la libertad de colaborar con sus iguales y así formar una comunidad, base de toda sociedad humana.

Por eso empleó su creatividad (astucia) para elaborar un mecanismo que subvierte una de las formas de control social del sistema usándola de una forma que nadie había previsto: del copyright derivó el copyleft (un juego de palabras como el propio termino «GNU»), cláusulas de licencia que no solo preservan la libertad del usuario, sino que obligan a que las modificaciones distribuidas también lo hagan, evitando posteriores recortes de libertades. Bajo estos términos se escribió y distribuyó el software necesario para construir un sistema operativo libre.

Así se proporcionaban a la sociedad el software libre y el copyleft, dos herramientas empoderadoras que facilitan (no imponen) la inclusión digital (el acceso a la tecnología), la formación de comunidades donde crear libremente, y el ayudar a los demás a hacer lo mismo. Concretamente, la comunidad a que pertenecía Stallman estaba formada por hackers apasionados por su actividad:

Me uní a una próspera comunidad de hackers, gente que disfruta programando, disfruta explorando lo que se puede hacer con los ordenadores […] todos disfrutábamos de la tarea mientras la hacíamos […]

Los hackers que participaban inicialmente en estos proyectos se encontraban sobre todo en instituciones académicas. Pero con la popularización de Internet, proyectos como Linux crecieron a escala mundial a la vez que ofrecían altos niveles de calidad, desafiando todas las reglas aceptadas de desarrollo de software. Según Eric Raymond:

Yo había sido ingeniero de software durante quince años, y de acuerdo con todas las reglas que conocía sobre controlar la complejidad, mantener pequeño tu grupo de trabajo y gestionar de cerca los objetivos, Linux debería haber sido un desastre, pero no lo era. En su lugar, era algo maravilloso.

El modelo de desarrollo abierto, distribuido y colaborativo parecía ser tanto o más eficiente que el cerrado, centralizado y competitivo: el bazar superaba a la catedral. La iniciativa Open Source supo vender las ventajas puramente prácticas del software libre al mundo empresarial obviando sus cimientos éticos (una posición vulnerable que podría acabar pasando factura a su credibilidad), y compañías basadas en él como Red Hat o VA Linux se estrenaron en el parqué con subidas astronómicas.

Curiosamente, pocos hackers se sintieron explotados o molestos porque otros se enriquecieran con el producto de su trabajo. Según Rob Malda:

[El] «secreto impactante» aquí es que a la mayoría de los tipos realmente duros […] no les importa tanto, […] están […] metidos en las trincheras, escriben este código porque [lo] necesitan […]

Esto se explica porque los hackers no necesitan ver una oportunidad de negocio para desarrollar software: el simple hecho de crearlo ya tiene para ellos un valor personal y una utilidad social implícitos. No importa perder la oportunidad de ganar más y más dinero porque en la ética del hacker no tiene importancia por sí mismo: el dinero sólo es un medio para sostener una actividad vital satisfactoria.

En la práctica, el software libre pertenece a todos y no excluye que las compañías puedan hacer negocio ofreciendo servicios a su alrededor, pero tampoco quita que comunidades autoorganizadas puedan hacer lo mismo gratis poniendo en práctica la solidaridad, la inclusión digital y el aprendizaje colaborativo. Son dos opciones que benefician a la sociedad, quedando pues el software libre y la ética hacker más allá de la dialéctica entre capitalismo y comunismo ya que, como dice Bruce Perens:

Karl Marx no inventó el ayudar a tu vecino.